Только противоречие стимулирует развитие науки.
Его надо подчеркивать, а не замазывать.
П. Л. Капица
В третьей части своих «Осетинских этюдов» В. Ф. Миллер писал: «Из сведений, сообщенных о предках осетин древними писателями, мы должны поставить на первом месте то, что сообщается о них их ближайшими соседями-грузинами» [179, с. 15]. Из грузинских источников, освещающих историю северокавказских народов, наиболее авторитетной является хроника Леонти Мровели — автора XI в. [178]. По всеобщему мнению, он провел свою работу «с определенной политической тенденцией, соответствующей требованиям объединительного движения в Грузии XI в.» [178, с. 12-14]. В этих условиях в Грузии возникает и оформляется письменно идея единства происхождения кавказских народов. Леонти Мровели «оформил эту идею по образцам уже имевшихся у византийцев и армян генеалогических таблиц народов, в основе своей восходящих к библейским сказаниям» [178, с. 5-6, 14]. Именно поэтому он возводит все ему известные кавказские народы к единому родоначальнику — Таргамосу (Тагарму — Таргаму).
Комментаторы наследия Мровели убеждают в том, что он пользовался многочисленными источниками греческих, византийских, древнеармянских, древнегрузинских, персидских и других восточных авторов [161, с. 62-74; 160, с. 70-73]. Поскольку сообщения Леонти Мровели имеют принципиальное отношение к нашей теме, приведем их в достаточно полном объеме.
«…Прежде всего упомянем, что у армян и картлийцев, ранов и мова — канов, эров и леков, мегрелов и кавкасионов — у всех этих народов был единый отец по имени Таргамос… внук Иафета. Среди сынов его отличались восемь братьев… Гаос, Картлос, Бардос, Мовакан, Лекан, Эрос, Кавкас и Эгрос».
Шестерым из них Таргамос выделил земли в пределах Закавказья, а «земли же к северу от Кавказа не только не были уделом Таргамоса, но не было и жителей к северу от Кавказа… Потому-то избрал Таргамос из множества героев двух — Лекана и Кавкаса. Дал Лекану земли от моря Дарубандского до реки Ломека (Терек. — И. М.), к северу — до великой реки Хазарети (Волга. — И. М.). Кавкасу — от реки Ломеки до рубежей Кавказа на запад».
Таким образом, эти двое сыновей Таргамоса водворились — один на побережье Каспийского (Дарубандского) моря до рек Терека и Волги, другой — от реки Терека и до пределов Кавказа на западе. Мровели несколько изменил библейскую «таблицу народов», где Таргам (Тагарм) был назван родным братом Ашкуза (скифов), сыном Иафета, здесь же он является внуком последнего. Но и в этом случае подчеркнуто генетическое родство скифов и хазар. Здесь уместно вспомнить хазарского царя Иосифа, который считал хазар и прочих тюрков рожденными от легендарного Тагарма.
Далее Леонти Мровели повествует о нашествии хазар: «В ту пору усилились хазары и начали войну с племенами леков и кавкасов (т. е. с народами Северного Кавказа. — И. М.). Таргамосианы в то время пребывали во взаимном мире и любви (т. е. народы Закавказья. — И. М.). Над сыновьями Кавказа был владыкой Дурдзук, сын Тирета (т. е. предки вайнахов. — И. М.). Решили шестеро таргамосианов (закавказцы. — И. М.) искать помощи в борьбе против хазар. И собрались все из племени таргамосианов, преодолели горы кавказа, покорили пределы хазарети и, воздвигнув города на ее подступах, возвратились. Вслед за этим хазары избрали себе царя. Вся Хазарщина стала повиноваться избранному царю, и возглавляемые им хазары прошли Морские ворота, которые ныне именуются Дарубанди. Не в силах оказались таргамосианы противостоять хазарам, ибо было их бесчисленное множество. Полонили они страну таргамосианов, сокрушили все города Арарата, Масиса и Севера. Остались за ними (таргамосианами) города-крепости Тухариси, Самшвиди и Мтверская крепость (которая есть Хунани), Внутренняя Картли и Эгриси. Хазары освоили оба пути, как то: морские ворота Дарубанди и ворота Арагвские, которые суть дариала. Стали частыми походы хазар, увод людей в плен, и никто не мог им противостоять. Отныне стали все таргамосианы данниками хазар. В первый же свой поход хазарский царь перевалил горы Кавказа и полонил народы, о чем выше писано мною. Был у него сын по имени Уобос, которому дал пленников Сомхети и Картли (Армении и Грузии. — И. М.). Дал ему часть страны Кавкаса, к западу от реки Ломека до западных пределов гор. и поселился Уобос. потомки его являются овсы. Это и есть Овсети, что была частью удела кавказа… Тогда же отдал хазарский царь двоюродному брату удел лекана от моря дарубандского на востоке до реки ломеки, к тому же дал ему пленников из рани и Мовакана. И устроился он в уделе Лекана… И с тех пор в течение долгого времени все народы были данниками хазар» [178, с. 22].
Из этого сообщения становится очевидным следующее.
При первом походе хазар ни о каком хазарском царе речи нет. Народы Закавказья перешли горы, покорили пределы Хазарети, воздвигли пограничные города. После этих поражений хазары избрали себе царя, освоили Дербентский и Дарьяльский проходы, покорили закавказские области, угнали пленных из Армении и Грузии (Сомхети и Картли). Земли Северного Кавказа от Терека до западных пределов гор хазарский царь отдал вместе с пленными своему сыну Уобосу, потомки которого назывались уоб — сы (овсы), а земли их — Уобос-ети (Овсети), восходящие к имени Уобос (т. е. «страна Уобоса»). Если верно утвердившееся в науке отождествление Уобос-овс-Осетия, то получается, что осетины — потомки хазар. Чтобы объяснить этот казус, многие авторы утверждают, что в повествовании Мровели перепутаны походы скифов с нашествием хазар.
Основателем этого утверждения был Ю. Клапрот. Поскольку Мровели в библейской форме описывает происхождение народов Кавказа в период до н. э., то Клапрот, по нашему мнению, перенес эту хронологию и на события той части хроники (до Афридона, Фароборота, Киаксара и др.), где речь идет о хазарах, а потому приходит к заключению: «Однако название хазар не было известно до христианской эры; хронология грузинской истории… не заслуживает никакого внимания, хотя и нельзя отрицать факт набега народа, жившего в северной части Кавказа. Это скифы греков, которые наводнили Переднюю Азию под предводительством Мадиеса в 633 г. до Р. X. Они властвовали там 28 лет; у Диодора Сицилийского упоминается, что скифы переселили одну колонию мидийцев в Сарматию — страну, расположенную в северной части Кавказа. Эта мидийская колония и является, по-видимому, той, которая, согласно данным грузинских хроник, была образована жителями Картель — Сомхети, приведенными сюда хазарами.
Современные осетины происходят от этой колонии, и они сами называют себя ирон» [228, с. 175-176]. Но ведь у Диодора Сицилийского говорится, что «царями скифов были переселены многие покоренные племена, а самых важных выселений было два: одно из Ассирии в землю между Пафлагонией и Понтом, другое из Мидии, основавшееся у реки Танаис; эти переселенцы… превратили Скифию в пустыню» [376, с. 251]. Из этого сообщения никак не вытекает, что скифы переселили кого-либо из Картли и Сомхети на Северную часть Кавказа. Важно иметь в виду, что Пафлагонией Страбон и другие авторы называют страну на Правобережье Черного моря, в Малой Азии, к западу от реки Кызыл-Ирмак [386, с. 37].
Однако из этого ничем не подкрепленного утверждения, поддержанного В. Ф. Миллером, в науке закрепилось мнение, что хазары грузинских хроник — это скифы, а, стало быть, Уобос — сын не хазарского, а скифского царя и что, дескать, Мровели внес события, связанные с хазарами, в столь раннюю пору из-за нехватки материала по древней истории Грузии [179; 178, с. 4; 160, с. 70-73; 161, с. 62-74].
Если продолжать следовать за Клапротом, то возникает ряд возражений, которые сводят на нет всякую историческую ценность труда Мровели:
1. Теперь уже хорошо известно, что Мовсес Хоренаци, Мар-абас-Котина и другие авторы, на труды которых ссылается Леонти Мровели, достаточно хорошо знали архивы Эдессы, библиотеки Александрии, Италии, Афин, Константинополя, «царские анналы, увековечившие мудрые деяния и подвиги правителей, и сочинения древних историков Вавилона, ассирийцев, египтян и греков, Ниневийского государственного архива» и т. д. [161]. Трудно допустить, что все эти источники не отличали скифов от хазар или другого племени. Общеизвестно, что почти все письменные источники всегда покрывают именем скифов всех кочевников, вплоть до гуннов, хазар и половцев. Достаточно назвать хотя бы таких авторов V в. до н. э. — V в. н. э., как Геланик, Каллиах, Страбон, Арриан, Дионисий Периегет, Феофиллакт Симмоката, Псевдо-Плутарх, Аммиан Марцеллин, Клавдий Клавдиан, Зозим, Нимфедор Сиракузский и многие другие. И только Леонти Мровели, знающий такие солидные источники, вдруг делает как раз обратное — называет скифов хазарами. Уже одно это должно настораживать исследователя.
2. Очень сомнительно и то, что автор XI в., современник половцев, наводнявших Грузию, десятками тысяч переселявшихся туда по просьбе грузинских царей [29], прибегал бы к истории хазарских нашествий, если ему не хватало исторического материала.
3. Истории неизвестны факты поражения скифов от кавказских племен, которые «преодолели горы Кавказа, покорили пределы Хазарети» (т. е. Скифии, по Клапроту). Во всяком случае Геродот, основной источник о скифских походах через Кавказ, ничего похожего на это не говорит.
4. Разве скифы при походе на Кавказ были без царя? Ведь речь идет, по словам Клапрота, о походе под предводительством Мадия.
5. Между Тереком и Кубанью никогда не существовало скифского государства, т. е. «Хазарети» Мровели.
6. В источнике говорится о хазарских городах и крепостях у Дербента. О каких скифских городах и крепостях может идти речь в этом районе, если во всем Северо-Восточном и Центральном Предкавказье археологи не знают сколько-нибудь заметного скифского поселения [70, с. 66-68; 145, с. 105-167]?
7. Волга и Кубань — Великая и Малая реки Хазарети — никогда не назывались скифскими реками.
8. Непонятно, почему выданные сыну хазарского царя пленники из Картель и Сомхети, т. е. Грузии и Армении [178, с. 54], вдруг у Клапрота стали мидийцами, ираноязычными, предками осетин. Уж если считать их предками осетин, надо признать и ираноязычность армян и грузин! А между тем в своем 16-м письме Юстин (III в.) писал о племени парфы (слово парфы — по-скифски, «изгнанник». — И. М.) буквально следующее: «Язык у них (у парфов. — И. М.) — средний между скифским и мидийским, помесь того и другого» [169, с. 63]. Это сведение выбивает всякую почву под утверждением Ю. Клапрота, так как свидетельствует о том, что язык скифов и мидийцев был различным. Кроме того, если следовать методу Клапрота, мы, согласившись видеть за пленниками из Картель и Сомхети предков осетин, должны признать пленников из Рани и Мовакана предками дагестанских леков и т. д.
9. Исследователи давно обратили внимание на то, что Мровели не внес предков осетин, т. е. Уобоса, в число кавказских народов и тем самым подчеркнул их пришлый характер [178, с. 55]. Но если прав Клапрот, они как раз и должны быть кавказцами, поскольку происходят от жителей Картель — Сомхети.
10. Вызывает недоумение тот факт, что овсы, упоминаемые Мровели и Джуанашером при описании жизни Вахтанга (V в.), считаются гуннами, а овсы Мровели в тексте о нашествии хазар — ираноязычными аланами [178, с. 17, 87].
11. Вместе с тем считается установленным, что овсы — противники Вахтанга — тождественны аланам [179, с. 28, 49]. Тогда почему они названы «неверными», «безбожниками»? Ведь ко времени Мровели и Джуанашера аланы уже около пяти веков были христианами [147, с. 5-11].
12. Считается также установленным, что в XVIII в. комиссия «ученых мужей» во главе с Вахтангом VI сделала «Вставку» в Картлис Цховреба, вытекающую из основного текста [178, с. 11, 69]. Тогда, чем объяснить тот факт, что «Вставка» довольно хорошо знает и скифов, и хазар, и овсов в отдельности?
Вполне очевидно, что без ответа на эти вопросы трудно согласиться с утверждениями Клапрота. Вопросы эти безоговорочно снимаются, если мы окинем взглядом историю походов скифов через Кавказ. Первые сведения о скифах, называя их «доителями кобылиц» и «млекоедами», дает автор Илиады [99, с. 198]. Писатель VIII в. до н. э. Гесиод прямо называет этих «доителей кобылиц» скифами. Имя скифов упоминается в связи с греко-персидскими войнами VII-VI вв. до н. э. Важное место занимают сведения Гекатея из Милета, который обстоятельно знает скифов и их земли. По словам крупнейшего советского специалиста по истории скифов Б. Н. Гракова, в кругозор Гекатея, в противоположность Геродоту, вошла не только территория собственной Скифии, но и Северный Кавказ, на котором он не знает и не называет скифских племен [95, с. 6-7]. Геродот детально очерчивает границы скифов и их реки, среди которых тщетно искать Ломеку, или Терек, или Малую реку Хазарети — Кубань. Большой интерес представляют труды великого врача древности — Гиппократа, который впервые упомянул скифов на правом берегу Дона. Очень важно, что он дает сведения о быте, нравах, внешности и колхов, и скифов, чего не могли не знать грузинские авторы древних хроник.
У великого трагика Эсхила, спустя более чем 120 лет после походов Мадия, кавказ назван «дорогой скифов», что, по убеждению Гракова, означает «путь их походов, а не место жительства» [95, с. 7]. Придворный географ Дария I, Скилак Кориандский, описывая скифские племена, не упоминает никаких скифов на Северном Кавказе.
Библейская «таблица народов», как отмечалось, называет Ашкуза, т. е. скифов, родным братом Тагарма, т. е. хазар. Возможно, поэтому Мровели, построивший свой труд по библейским образцам, и не стал различать скифов и хазар, как происходящих от двух братьев? Как бы то ни было, он не мог не знать перечисленных сведений, содержащихся в его источниках. И он не мог не знать, о чем и о ком пишет.
Однако вернемся к походу Мадия. Единственным источником о походе скифов через Кавказ является одно сообщение Геродота. Приведем и его в полном объеме, чтобы сравнить с сообщением Мровели о хазарском нашествии в Закавказье и вслед за Клапротом попытаться найти общее между этими событиями.
«Скифы вторглись в Азию вслед за изгнанными ими из Европы киммерийцами, преследуя же бежавших, дошли, таким образом, до Мидийской земли. От озера Меотиды до реки Фасиса и владений колхов тридцать дней пути для хорошего, легко одетого пешехода, а из колхиды недалеко уже пройти в Мидию; между этими странами живет только один народ — саспиры; миновав его, будешь в Мидии. Скифы, однако, вторглись не этим путем: они отклонились в сторону и пошли по верхней, гораздо более длинной дороге, имея по правую руку Кавказскую гору. Здесь мидяне сразились со скифами, но потерпели поражение в битве и потеряли свое господство, а скифы завладели всей Азией.
Отсюда скифы пошли на Египет. Когда они появились в Палестинской Сирии, египетский царь Псамметих, выйдя к ним навстречу, дарами, просьбами отклонил их от дальнейшего движения…
Скифы господствовали в Азии двадцать восемь лет».
Далее Геродот несколько уточняет свой рассказ: «И теперь еще есть в Скифии киммерийские стены, есть киммерийские переправы, есть и область, называемая Киммерией, есть и так называемый Киммерийский Боспор. Киммерийцы, очевидно, бежав от скифов в Азию, поселились на полуострове, где ныне стоит эллинский город Синопа. Видимо, скифы гнались за ними и вторглись в мидийскую землю, сбившись с дороги; ибо киммерийцы постоянно бежали вдоль моря, а скифы гнались за ними, имея Кавказ по правую руку, пока не вторглись в Мидийскую землю, свернув внутрь материка» [171, с. 250-252, 261].
Эти сведения никак не согласуются с повествованием Л. Мровели о нашествии хазар: никакого нападения, а тем более поражения скифов или хазар от местных племен, наоборот: скифы разбили мидян и получили полное господство; никаких скифских городов и крепостей, никакого скифского государства (Хазарети) на Северном Кавказе, просто скифы прошли здесь, сбившись с пути; никаких скифских рек, ни малых, ни больших; никаких пленных армян и грузин, угнанных на Северный Кавказ, никаких выборов царя и т. д. Очевидно лишь очень большое желание Клапрота отождествить созвучие Уобос и Уобос-ети с Осети. Тем более что в далекое скифское время никакой Овсетии не было. Термин Овсети по созвучию с Уобос-ети появился во «Вставке» XVIII в. Не из-за такого ли отношения к источникам упрекали Клапрота выдающиеся ученые его времени? Академик А. Берже писал, что труды его «страдают отсутствием критического взгляда и той правдивости, которая должна составлять неотъемлемую принадлежность всякого ученого труда» [322, с. 294-326]. Объективный подход к этим известиям не может не привести исследователей к двум закономерным выводам: либо у Мровели был под рукой не дошедший до нас источник, повествующий о хазарах задолго до теперешних общепринятых хронологических рамок, либо Мровели, поверив библейскому кровному родству скифов и хазар, сознательно заменил их имена, не видя в этом большой ошибки, как и многие древние авторы.
Есть и другой взгляд на труд Леонти Мровели. П. Ингороква, Л. М. Меликсет-бек, Г. А. Меликишвили и другие видят в его повествовании отражение реальных событий хазарской эпохи VII-VIII вв. Мнение это полностью подтверждается исследованиями крупнейшего хазароведа М. И. Артамонова. Обратимся к его капитальному труду — «История хазар». В VII-X вв. Хазарский каганат был огромной империей, обнимающей почти всю южную половину Восточной Европы, включая Северный Кавказ и Северный Дагестан, где происходило образование каганата. Он объединял все тюркские племена Западно-Тюркского каганата, продолжением которого являлись «царство гуннов» Дагестана и «Великая Болгария» на Кубани [32, с. 170; 385; 203]. С 395-го по 799 г. тюркские племена гуннов, сабиров, особенно хазар совершили около 20 опустошительных нашествий в Закавказье — в Азербайджан, Грузию и Армению, каждое из которых продолжалось по нескольку лет. Все эти походы хорошо засвидетельствованы как европейскими, так и восточными авторами, в т. ч. грузинскими и армянскими [32, с. 114-119, 126-132, 142-156, 460-470]. Так, например, «История Армении» повествует о том, как «толпы хазар и басилов, соединившись, прошли ворота Джора (Дербент. — И. М.) под предводительством своего Внасепа Сурхана, перешли Куру и рассыпались по сю сторону ее». Однако этот поход хазар был успешно отражен. «Вахаршак разгромил их и, преследуя, в свою очередь, перешел через ущелье Джора в страну врагов» [118, с. 134]. Хотя некоторые считают это сообщение анахронизмом, более обосновано мнение К. Патканова о том, что это сообщение исходит из уст известного гностика III в. Бардесана, а потому является вполне реальным историческим фактом. По данным крупнейшего арабского историка IX в. Балазури, которые были повторены в XIII в. Ибн аль-Асиром, при правлении в Иране шаха Кавада Первого (486-531) хазары захватили Джурзан (Грузию. — И. М.) и Арран (Албанию — Азербайджан. — И. М.). Кавад оттеснил их назад и, заняв область между Араксом и Ширваном, построил город Бер — да’а — «главный город всей страны и город Кабалу, что есть Хазар». Затем Кавад построил оборонительные стены и 360 городов [32, с. 116]. Другой автор IX в., Якуби, сообщал, что Кавад вернул Ирану захваченные хазарами земли, которые перешли к его сыну Хосрою Ануширвану (531-579), включая и эти 360 городов. Позднее арабские источники пестрят сообщениями о хазарах, особенно в связи с постройкой Ануширваном мощных укреплений Дербента [32, с. 117]. По сведениям Моисея Каланкатуйского, хазары совершили мощный поход в Албанию в 552 г. Но так как в дальнейшем пленные, захваченные при этом Хосроем, именуются сабирами, то М. И. Артамонов считает это нашествие вторжением сабиров [32, с. 128]. Все приведенные сведения о нашествии различных тюркских племен в Закавказье, их поражение, постройка оборонительных городов и крепостей против захватчиков-хазар буквально копируются в сообщении Мровели о первых походах хазар, о их поражении от таргамосианов, о постройке последними городов для обороны от них и т. п. Эти совпадения особенно отчетливо проявляются при описании нашествия хазар в 626627 гг. Хронография Феофана и «История албан» Моисея Каланкатуйского сообщают, что хазары, привлеченные на сторону Византии Ираклием в его борьбе с Ираном, «прорвались через Дербент и, истребляя все на своем пути, достигли Куры, прошли через земли иверцев и егерцев (через Иверию и Колхиду) до Черного моря…» [32, с. 145]. Во главе этого отряда хазар стоял племянник «царя севера» ябгу-кагана Тун-шеху. Судя по молодости племянника, у которого, по словам Феофана, «едва пробивался пушок на бороде», М. И. Артамонов полагает, что это был сын Мохо-шада (брата Тун-шеху) — Були-шад [32, с. 146-147]. Огромная добыча — пленные и скот, золото и драгоценные одежды, — доставленная молодым племянником из Закавказья, настолько возбудила жадность ябгу-кагана, что он сам решил вторично двинуться против персов и народов Закавказья. «Поэтому, — пишет Моисей Каланкатуйский, — он уведомил о том всех тех, которые находились под властью его: племена и народы, жители полей и гор, живущие в городе или на открытом воздухе, бреющие головы и носящие косы, — чтобы по мановению его все были готовы и вооружены». Так, в 626 г. во главе бесчисленного войска «царь севера и великий каган» двинулся в Закавказье через Дербент. Разгромив Албанию, разрушив Дербент, он направился в Иверию. После неоднократной осады и попыток запрудить Куру ему удалось взять Тбилиси, полонить его начальников, учинить неописуемые жестокости. Захватив в Тбилиси большую добычу, ябгу-каган вернулся в свою страну, а своего сына, пре
